Uma ação anulada por obscenidade movida contra o aclamado pela crítica de Maia Kobabe Gênero Queer O livro de memórias de romance gráfico está oficialmente como o prazo para apresentar uma aparição já passou.
O Comic Book Legal Defense Fund (CBLDF) publicou uma atualização sobre a situação em seu Twitter conta em 4 de outubro. “Acabou oficialmente: a decisão do tribunal de Virginia Beach que considerou o estatuto usado contra Gênero Queer ser inconstitucional não foi apelado dentro do prazo, então o julgamento continua”, diz o post. “Obrigado novamente a todos vocês por apoiarem nosso trabalho defendendo o livro neste caso importante!”
A história do Gênero Queer Caso Judicial
No início deste ano, o delegado do estado da Virgínia Tim Anderson e seu cliente, Tommy Altman, entraram com ações contra Kobabe e Oni-Lion Forge por uma lei da Virgínia que entrou em vigor no início de 2022. A lei permite que os cidadãos tenham livros considerados “obscenos” e proibidos de venda dentro do estado. Se um livro é considerado obsceno, os tribunais ainda podem decidir se o livro é obsceno para certas faixas etárias. Citando a mesma lei, a dupla também processou a Barnes & Noble por vender Gênero Queer aos menores.
O caso de Anderson e Altman citou uma parte da lei afirmando: “Sempre que ele tiver motivos razoáveis para acreditar que qualquer pessoa está envolvida na venda ou distribuição comercial de qualquer livro obsceno, qualquer cidadão ou o advogado da Commonwealth de qualquer condado ou cidade, ou o procurador da cidade, em que ocorrer a venda ou distribuição comercial de tal livro, poderá instaurar um processo no tribunal de comarca da referida cidade ou condado para julgamento da obscenidade do livro.”
A Oni-Forge contestou as reivindicações, observando: “A Petição não alega nenhum dos fundamentos exigidos pelo Código §18.2-384. Considerado como um todo e ainda considerado no contexto de outras obras literárias, Gender Queer, A Memoir não pode, por uma questão de lei, ser considerado obsceno de acordo com os princípios da liberdade de expressão e de acordo com quaisquer padrões claros. O peticionário identifica sete páginas de um livro de 240 páginas, ignora o contexto dessas seleções contidas no livro e afirma que o livro é obsceno. 9. As afirmações conclusivas do peticionário são infundadas quando se considera a totalidade da obra. A petição neste assunto descaracteriza grosseiramente a natureza da obra literária em questão, e todas as opiniões expressas na petição são irrelevantes e contrariadas pelo conteúdo do livro tomado como um todo e colocado no devido contexto. Isso pode ser determinado 2 a partir da própria petição que afirma que inclui uma cópia do livro como Anexo A.”
Em 30 de agosto, a juíza Pamela Baskervill rejeitou o caso, observando a natureza inconstitucional da lei na qual o caso de Anderson e Altman se baseou. “Não cabe ao tribunal legislar”, disse Baskervill sobre a situação. Ela observou ainda que a lei não apenas viola a Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos, mas também a Constituição da Virgínia.
Fonte: Twitter
